Постановление Думы Московской области от 22.03.2018 N 29/46-П "Об Обращении Московской областной Думы к Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Д.А."

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

ДУМА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 г.  N 29/46-П

Об Обращении Московской областной Думы к Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Д.А.

Московская областная Дума

постановила:

1. Принять Обращение Московской областной Думы к Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Д.А. (Прилагается.)

2. Направить настоящее постановление и указанное Обращение  Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Д.А.

3. Опубликовать настоящее постановление в средствах массовой информации.

4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Председателя Московской областной Думы Брынцалова И.Ю.

Председатель

Московской областной Думы                                      И.Ю. Брынцалов

Обращение

Московской областной Думы к Председателю Правительства Российской Федерации  Медведеву Д.А.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

С развитием в Российской Федерации специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме, возросло количество зафиксированных административных правонарушений в области дорожного движения с участием транспортных средств, принадлежащих оперативным службам. Только по Московской области фиксируется свыше 6000 таких правонарушений в год.

Согласно пункта 3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила), водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика), 8–18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Однако технические особенности работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме) не позволяют оценить выполнение водителями транспортных средств всех условий, позволяющих отступать от требований Правил, а именно – работу проблескового маячка.

Сотрудниками ГИБДД установлено, что в момент фиксации нарушений водители транспортных средств, принадлежащих оперативным службам, руководствовались пункта 3.1 Правил, но свет светодиодных проблесковых маячков в большинстве случаев не фиксируется и расценивается техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, как нарушение водителями Правил.

При фотофиксации свет специального светового сигнала может быть не зафиксирован, так как длительность пауз между его вспышками (продолжительность мерцания) превышает выдержку фотофиксации в несколько раз, или проблесковый маячок совсем не попадает в зону охвата фотокамеры.

По общему правилу статьи 2.6¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) к административной ответственности административного правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений вышеуказанными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, а согласно части 3 статьи 28.6 КоАП протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Возможности технических средств, работающих в автоматическом режиме, не позволяют также оценить в каждом конкретном случае правомерность использования специальных сигналов, а именно – выполнение водителем неотложного служебного задания.

Вместе с тем необходимо отметить, что транспортные средства оперативных служб, имеющие нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, оснащенные специальными световыми и звуковыми сигналами по ГОСТ Р 50574-2002, также оборудованы системой слежения «Глонасс», в чей функционал заложено, в том числе, отслеживание положения и скоростного режима движения транспортного средства. Также контроль за экипажами и выпуск на линию таких транспортных средств возложен на руководителей организаций и ими проводится мониторинг соблюдения законности при исполнении водителями своих служебных обязанностей.

В соответствии с части 1 статьи 30 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение  10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Сбор материалов, доказывающий правомерность действий водителя, руководствующегося пунктом 3.1 Правил, занимает значительное время  и собственник (владелец) транспортного средства, принадлежащего оперативным службам, не успевает подать жалобу в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, Московская областная Дума просит  Вас рассмотреть возможность внесения изменений в КоАП, исключающих привлечение к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, оборудованных в соответствии  с ГОСТ Р 50574-2002, в случае нарушения водителем такого транспортного средства пункта 3.1 Правил.